2024年08月13日
【案情回顧】
2017年11月21日，陳某通過滴滴公司打車平臺打車，司機柏某接單后駕車到達陳某定位位置，將車停放在道路中間隔離帶區(qū)域，通過手機聯(lián)系告知陳某已到達。陳某經(jīng)過一番尋找發(fā)現(xiàn)柏某車輛，期間耽擱了幾分鐘，雙方便為車輛停靠位置發(fā)生爭執(zhí)。車輛行駛途中，雙方的爭執(zhí)仍未停止，當車輛行駛至另一個路段時，爭執(zhí)中的柏某強烈要求陳某下車并表示愿意退還車費，陳某不同意，柏某便調(diào)轉(zhuǎn)車頭往來路返回，陳某見狀打開了副駕駛車門，柏某順勢將車停在路旁強行將陳某拖出車外，拖扯中雙方發(fā)生肢體沖突導致陳某左腳受傷。
陳某報警后在醫(yī)院住院治療，后被診斷為左外踝及后踝骨折，共住院122天，花費醫(yī)藥費1.5萬余元，經(jīng)司法鑒定中心鑒定，陳某所受的損傷屬十級傷殘等級。
案件受理期間，滴滴公司根據(jù)法院下發(fā)的協(xié)助查詢函的要求提供了被告柏某在滴滴運營期間的行車軌跡、運營狀況和應收賬款及注冊地址和登記信息等。
【法官釋法】
法院經(jīng)審理認為，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔責任。原告陳某通過滴滴平臺打車，被告柏某接單后理應按陳某要求將其送至指定地點，但在合同履行過程中，雙方因口角而矛盾升級引發(fā)肢體沖突導致陳某受傷致殘。被告柏某應承擔侵權(quán)責任，賠償原告陳某的經(jīng)濟損失，但陳某對損害的發(fā)生也存在過錯，可以適當減輕柏某的責任。故綜合庭審質(zhì)證和查明的事實依法判決被告柏某一次性賠償原告陳某經(jīng)濟損失及精神損害賠償金共計5萬元。
吉 林 日 報 社 版 權(quán) 所 有 未 經(jīng) 授 權(quán) 禁 止 復 制 或 建 立 鏡 像
地址：吉林省長春市火炬路1518號
