天氣預報
|
“跳單”行為在中介合同中時有發(fā)生，尤其是在二手房買賣、租賃中介合同中，委托人為了省下中介費用，在接受中介人的服務后，利用其提供的交易機會或者媒介服務，繞開中介人直接與對方訂立合同。那么法律對“跳單”行為是如何評價的，“跳單”真的能夠“免單”嗎？ 基本案情 張某某欲租賃一處辦公用房，遂找到某中介公司帶看房屋，雙方簽訂《客戶看房確認書》，約定張某某不得與某中介公司介紹項目的業(yè)主方自行聯(lián)系成交或利用某中介公司提供的信息另行委托他人居間成交，否則構成違約，應支付所租賃房屋2個月的房租作為違約金。確認書簽訂后，某中介公司帶看了潘某某委托其對外出租的房屋，張某某對該房屋較為滿意。此后，張某某通過他人與房主潘某某取得聯(lián)系，二人遂直接簽訂了房屋租賃合同。潘某某此前委托某中介公司對外出租案涉房屋時，雙方約定的中介費為12000元，因潘某某簽訂合同后拒絕向某中介公司給付該筆費用，某中介公司遂起訴到長春市朝陽區(qū)人民法院，要求張某某依據確認書約定向其支付中介報酬24000元。 案件審理 法院經審理認為，某中介公司主張的24000元中介報酬，實質系委托人張某某應承擔的違約金。張某某接受某中介公司的服務后，利用其提供的信息機會或者媒介服務，繞開某中介公司直接與潘某某簽訂合同，致使某中介公司無法從潘某某處獲得中介費，其行為已構成違約，應向某中介公司承擔違約責任，但《客戶看房確認書》有關違約金的標準約定過高，應予調整。因某中介公司與潘某某約定的中介費為12000元，根據違約責任的“填平原則”，法院最終判定張某某應向某中介公司支付違約金12000元。 法條鏈接 《中華人民共和國民法典》第九百六十五條??委托人在接受中介人的服務后，利用中介人提供的交易機會或者媒介服務，繞開中介人直接訂立合同的，應當向中介人支付報酬。 法官說法 為統(tǒng)一司法觀點，回應實踐需求，《民法典》在第九百六十五條新增了關于禁止“跳單”行為的相關規(guī)定，該條款首次將禁止“跳單”行為上升到法律層面。在司法實踐中，依據法律規(guī)定及當事人約定對“跳單”行為進行正確判斷并合理規(guī)制，不僅有利于保障中介人的合法權益，規(guī)避個人交易產生的資金風險，還有利于促進房地產市場的平穩(wěn)健康發(fā)展，形成誠實信用的良好風尚。 在實踐中，中介行業(yè)良莠不齊，委托人“繞開”某一中介人進行交易并不必然構成“跳單”行為，比如在二手房買賣中介合同中，如果同一房源信息在多個中介公司掛牌出售，各家中介的報價和服務可能存在較大差異，委托人多方咨詢后，基于服務滿意度、中介費等因素選擇了其中一家，并利用該公司提供的服務最終達成交易，在此情況下，雖然委托人“繞開”了其他中介人，但這是其作為消費者的自由和權利，并不構成違約，也無需向其他中介人支付費用。 |
技術支持：迅達科技
